본문

1. ㄱ에 친 노란색 밑줄부분에서 토대론은 믿음만이 믿음의 근거가 될 수 있다고 보는 입장 아닌가요? 왜 믿음 이외의 것이 근거가 될 수 있다고 하는지 잘 모르겠습니다

2. 그리고 3번째 문단에서도 토대론자들이 믿음의 정당화는 무한히 유보된다고 하고 4번째 문단에서 일부 인식론자들도 무한히 유보된다고 하는데 두 입장 다 예시로 든 사례? 설명?이 같은말을 하고있는거 같은데 왜 일부인식론자들이 일상적 직관을 ‘재해석’ 했다는건지 잘 모르겠어요.ㅜㅜ

둘다 믿음 A가 정당화되기 위해서 근거인 믿음 B가 정당화됨이 필요한데 믿음B도 정당화되려면 믿음 C가 필요하고…가 무한히 이어져서 문제가 발생한다고 보는 입장 아닌가요?

3. 문제 8번 보기 에서 정합론자들의 입장을 이렇게(세번째 사진) 이해하는게 맞나요..?